Ernstige siekte waarborg die reg op belastingvrystelling

Jy is in Inisiasie => 2º helfte van 2016 => Ernstige siekte waarborg die reg op belastingvrystelling
?>

Die Inkomstebelastingvrystelling[1] Op die opbrengs is die reg van staatsamptenare afgetree en militêre afgetredenes[2] wie ly aan ernstige siekte of word as gevolg van hierdie siekte onaktief.

Dit is min bekend wet, hoewel verseker sedert 1947 toe verorden 154 Wet, wat in artikel 13 gestig as siektes wat die vrystelling gewaarborg "aktiewe tuberkulose, geestesongesteldheid, kwaadaardigheid, blindheid, melaatsheid of verlamming "[3].

Oor die jare, ander ernstige siektes beskou is ingesluit in die lys van siektes wat in staat stel om hul houers hul vrygestelde inkomste en nie-belasbare, soos blyk uit die vermelde siektes in item XIV van artikel 6º van 7.713 Law / 88, tans in werking :

Artikel 6 º Die volgende inkomste wat deur individue waargeneem word, word van inkomstebelasting vrygestel: (...)

XIV - pensioen of aftrede as gevolg van 'n ongeluk in diens en waargeneem deur mense met professionele siekte, aktiewe tuberkulose, geestesongesteldheid, veelvuldige sklerose, kwaadaardige neoplasma, blindheid, melaatsheid, onomkeerbaar en aanskakel verlamming, erge hartsiektes, Parkinson se siekte, Ankiloserende spondyloarthritis, ernstige niersiekte, ernstige lewersiekte, gevorderde stadium van die siekte Paget se (osteitis deformans), bestraling besoedeling, verworwe Immuniteitsgebreksindroom, gebaseer op die voltooiing van gespesialiseerde medisyne, selfs al is die siekte is gekontrakteer na aftrede of uittrede; (Redaksie gegee deur Wet No. 11.052 van 2004).

Dit is die moeite werd om te verduidelik dat die huidige regswetenskap die vrystelling van die Inkomstebelasting slegs vir die pasiënte van die siektes wat in die bogenoemde toestel voorkom, waarborg, aangesien item II van artikel 111 van die Nasionale Belastingwet[4] word uitdruklik voorsien dat die toestaan ​​van 'n belastingvrystelling letterlik plaasvind en nie uitgebreide interpretasie toelaat nie.

Die voordeel van die vrystelling is gebaseer op die plig van die[5], uitgedruk in die Grondwet, om die lewe, waardigheid van die mens en gesondheid te beskerm. Dit beoog om die onaktiewe die moontlikheid te waarborg om die bedrag wat hulle nie as Inkomstebelasting in te vorder vir die koste van mediese uitgawes te reguleer nie, wat beter behandeling en beheer van die siekte wat dit beïnvloed, verseker.

Bewys dat ernstige siekte, vrystelling van inkomstebelasting terugwerkend tot die tyd wanneer die siekte gediagnoseer is en is te wyte aan terug te keer deur die Tesourie van die bedrae wat moontlik afgetrek op pensioen of aftrede, waarneming, natuurlik, die vyfjaar voorskrif[6].

Opmerklik dat, volgens huidige wetgewing, die hipotese van inkomstebelasting terugbetaling nie volg die vereistes van artikel 39, paragraaf 5º van Besluit 3.000 / 99, vir die aanvanklike termyn vir die berekening van die vrystelling is die datum van bekragtiging van die siekte (datum van mediese diagnose), en nie die kwessie van die amptelike verslag. Sedert die vervaardiging is dit altyd na die diagnose van die siekte, met inagneming van die datum van voorbereiding van die verslag as die begin tot die bedrag bereken word vergoed deur middel van inkomstebelasting nie uit te beeld die primêre doel van die wet, naamlik om te verseker beter finansiële toestande vir die behandeling van siekte[7].

Die huidige meerderheidsreël het die vereiste in Artikel 30 gestel[8] van die Wet 9.250 / 95, aangesien dit vasgestel is dat dit vir die genot van die Inkomstebelastingvrystellings nie verpligtend is dat die siekte deur 'n amptelike mediese raad gediagnoseer word nie,[9].

In hierdie sin is die begrip bevestig dat die genoemde artikel 30 bestaan ​​uit opdrag wat uitsluitlik vir die openbare administrasie gerig is[10] en het geen inmenging in die skuldigbevinding van die hof wanneer die aangeleentheid na die regbank gebring word nie omdat die landdros die bewyse wat in die proses aangebied word, opreg waardeer[11], ongeag of hulle amptelike mediese raadverslae of privaatverslae is, is die bedrag die krag wat die dokumentêre getuienis in die skuldigbevinding en in die gronde van die regterlike besluit het.

Daarbenewens is dit belangrik om kennis te neem van die algemene praktyk van die openbare administrasie om 'n tydsbeperking vir die Inkomstebelastingvrystelling te bepaal in gevalle van afgetrede en afgetrede militêre personeel wat ly aan kwaadaardige neoplasia.

As die gemiddelde tydperk beskou as die toevlug van maligniteit verklaar is vyf jaar, die openbare administrasie, in baie gevalle, beperk die tydperk vrystelling van vyf jaar na die diagnose van kanker, verstaan ​​dat die vrystelling slegs toegestaan ​​kan word terwyl die siekte voortduur.

Hierdie tydsbeperking skend egter die gees van die reël wat die begunstigde moet beskerm, selfs nadat die siekte verval het.

Die Superior Court of Justice[12] erken as 'n reg om nie tydelike beperking van die vrystelling, omdat daar geen regulerende teks bied 'n soort van tydsbeperking vir die vrystelling, soos aangedui deur artikel 5º, item XII van Normatiewe Instruksie SRF 15 van 6 Februarie 2001[13], en Artikel 39 van Besluit 3.000 / 99[14], wat die belasting, inspeksie, invordering en administrasie van inkomstebelasting reguleer.

Daarom is die afgetrede staatsamptenaar en afgetrede militêre, draers van ernstige siektes, bevestig deur amptelike of private mediese verslag, soos uiteengesit in item XIV van artikel 6 ° van 7.713 Law / 88, gewaarborg, selfs deur die howe, die reg om vrystelling van inkomstebelasting op die opbrengs van aftrede en aftree.


[1] In die woorde van die dosent Roque Antonio Carrazza, die belastingvrystelling "is gebaseer op die gebrek aan ekonomiese kapasiteit van die begunstigde of op die doelwitte van algemene nut of politieke geleenthede wat die staat beoog om te bereik. (...) Hulle [die belastingtoegewings] kan net toegestaan ​​as bevoordeel mense gegee grondwetlik verskans doelwitte (beskerming van die ouderdom, familie, kultuur, die verstandelik gestremd, die ekonomies swakker, met ander woorde, die onthulling van 'n gebrek aan kapasiteit om die belastinglas te dra, ens.). " CARRAZA, Roque Antonio. Kursus van Grondwetlike Belastingreg. 19 ª ed. São Paulo: Malheiros, 2000, p.752.
[2] In bykomend tot die opbrengs van aftrede en aftree, die verleen aan diegene wat ly aan ernstige siekte vrystelling bereik die ontvang as bykomende aftrede en pensioen waardes, indien die begunstigde is die draer van die siekte.
[3] Artikel 13. Is vrygestel van belasting op inkomste belasting die bedrae verskuldig aan pensioen of aftrede, wanneer gemotiveer deur aktiewe tuberkulose, geestesongesteldheid, kwaadaardigheid, blindheid, melaatsheid of verlamming.
[4] Artikel 111. Dit interpreteer letterlik die belastingwetgewing wat op:
Ek - opskorting of uitsluiting van die belastingkrediet;
II - verlening van vrystelling;
III - vrystelling van nakoming van aanvullende belastingverpligtinge.
[5] Die bedoeling van die wetgewer om die staat die beskerming van die gesondheid diens word uitgedruk in die Grondwet van 1988 Republiek in artikel 196, wat voorsiening maak verleen: "Gesondheid is almal se reg en plig van die Staat, gewaarborg deur middel van sosiale en ekonomiese beleid wat daarop gemik is die vermindering van die risiko van siektes en ander siektes en universele en gelyke toegang tot aksies en dienste vir hul bevordering, beskerming en herstel. "
[6] PROSESSUELE SIVIELE. VERKLARENDE EMBARGOES. INKOMSTEBELASTING. Vrystelling. Ernstige MOLESH BEARER. TERUGBETALING VAN DIE WAARDE BETAAL UNAVAILALL. VYFJARIGE VOORSKRIF. GEEN ONDERBREKING van voorskrif deur die administratiewe prosedure. ADVOCATING FOOIE. I. Die terugbetaling administratiewe eis oorbetaling verhoed verval van die reg om die opbrengs (Artikel 168, CTN) versoek, maar nie die voorskrif van aksie herhaling (artikel DC 172) reël onderbreek, net deur die skryf van die relatiewe gedeeltes tot die vyf jaar periode wat die indiening van die regsgeding voorlê. Presedent: (STJ RESP 572.341 / MG 2ª Klas, min John Otavio de Noronha, DJ 18 / 10 / 2004; AgRg die AG 629.184 / MG 1ª Klas, min Jose Delgado, DJ 13 / 6 / 2005 .. en RESP 584.372 / MG 2ª Klas, min Meira Castro, DJ 23 / 5 / 2005; Resp 815.738 / MG Teori Albino Zavascki DJ 25 / 10 / 2007) (...) (TRF-5 - AC: 429771. PE 0000921212005405830502, rapporteur federale beroep regter Margarida Cantarelli, verhoordatum: 20 / 5 / 2008, 4ª Klas, publikasie datum: Bron: Verwante soektogte - datum: 16 / 6 / 2008 - Bladsy: 316 - Nommer: 113 - Jaar: 2008)
[7] REP 812799 / SC;
[8] Artikel 30. Vanaf 1 van Januarie van 1996, met die doel om nuwe vrystellings wat met die subartikels XIV e XXI van artikel 6 º van Wet 7.713, van 22 van Desember van 1988, met die bewoording gegee deur47 van 8.541 Wet, 23 van Desember van 1992, moet die siekte bewys word deur 'n deskundige verslag wat uitgereik is deur 'n amptelike mediese diens, die federale regering, die state, die federale distrik en die munisipaliteite.
§ 1 º Die amptelike mediese diens sal die tydperk van geldigheid van die deskundige verslag regstel, in geval van siektes wat beheer kan word.
§ 2 º In die lys van siektes waarna verwys word item XIV van artikel 6 º van Wet 7.713, van 22 van Desember van 1988, met die bewoording gegee deur 47 van 8.541 Wet, 23 van Desember van 1992, sistiese fibrose (mucoviscidosis) is ingesluit.
[9] Belasting. PROSESSUELE SIVIELE. GEWONE AKSIE. INKOMSTEBELASTING. TERUGGESTELDE SERVER. Vrystelling. Ernstige MOLESH. AMPTELIKE BEAMPTE BESKIKBAAR BEWYS. GRATIS KONVENSIE. Artikel 30 9.250 van Regte / 95 stel as 'n voorwaarde vir die toekenning van vrystelling van inkomstebelasting bewys van ernstige siekte deur middel van amptelike verslag kenner egter so 'n toestel is nie bindend op die regter in sy vrye evaluering van die getuienis in die saak. Die amptelike verslag deskundige is nie nodig as die regter op grond van ander getuienis in die lêer, gee ag op wat behoorlik die bestaan ​​van ernstige siekte kan vrystelling van inkomstebelasting te verseker op grond van artikel 6º XIV van 7.713 wet bewys / 88. Verwante soektogte (AgRg in AREsp 514.195 / RS, rel. Minister Humberto Martins, 2ª Klas, probeer in 18 / 6 / 2014, DJE 27 / 6 / 2014).
[10] AgRg in AREsp: 145082 PE 2012 / 0037725-0.
[11] Artikel 131. Die regter sal die getuienis vryelik beoordeel, met inagneming van die feite en omstandighede in die dossier, al is dit nie deur die partye beweer nie. maar moet in die sin die redes wat die oortuiging gevorm het, aandui (Redaction gegee deur Wet 5.925, 1 º / 10 / 1973).
Artikel 436. Die regter is nie aan die deskundige verslag geheg nie, en kan sy oortuiging vorm met ander elemente of feite wat in die rekords bewys is.
[12] AgRg in AREsp: 436.073 RS; AgRg in AREsp: 436.073 RS.
[13] Artikel 5 º Die volgende inkomste is vrygestel of nie onderhewig aan inkomstebelasting nie: [...].
XII - pensioen of aftrede gemotiveer deur 'n ongeluk in diens en het deur die houers van professionele siekte, aktiewe tuberkulose, geestesongesteldheid, veelvuldige sklerose, kwaadaardige neoplasma, blindheid, melaatsheid, onomkeerbaar en aanskakel verlamming, erge hartsiektes, Parkinson se siekte, spondyloarthritis Ankiloserende , ernstige niersiekte, gevorderde stadium van die siekte Paget se (osteitis deformans), bestraling besoedeling, verworwe Immuniteitsgebreksindroom (Vigs) en sistiese fibrose (mucoviscidosis).
[14] Artikel 39. Hulle sal nie in die staat van bruto inkomste ingaan nie: [...].
XXXIII - pensioen of aftrede, aangesien gemotiveer deur 'n ongeluk in diens en waargeneem deur mense met professionele siekte, aktiewe tuberkulose, geestesongesteldheid, veelvuldige sklerose, kwaadaardige neoplasma, blindheid, melaatsheid, onomkeerbaar en aanskakel verlamming, erge hartsiektes, siekte Parkinson se siekte, ankiloserende spondyloarthritis, erge nefropatie, gevorderde stadium van die siekte Paget se (osteitis deformans), bestraling besoedeling, verworwe Immuniteitsgebreksindroom en sistiese fibrose (sistiese fibrose), wat gebaseer is op die voltooiing van gespesialiseerde medisyne, selfs al is die siekte is gekontrakteer na aftrede of uittrede (7.713 Wet van 1988, 6º artikel, item XIV, Law 8.541 van 1992, artikel 47 en 9.250 wet van 1995, 30 artikel, paragraaf 2º).

Artikel Bron: conjur

Deur Luiza Emrich so Kantoor van Voorspraak Braz-toring 31 Augustus 2016, 15h25

Advertensies

Verwante publikasies

Kommentaar en Sosialiseer. Die lewe is beter met vriende!

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou terugvoerdata verwerk is.